NHK的歴史の一方的演出

　「その時歴史が動いた　ゼロ戦設計者が見た悲劇　秘蔵メモが語る」をみました。

　感想は、零戦という稀代の名品を日本国民に知らしめるというアナウンス効果はかなりのものと認めます。

　しかし、そのアナウンスたるや、またもや一般請けのする都合のいい部分だけを誇大に取り上げる「NHK的歴史の一方的演出」の繰り返しを見せ付けるだけでした。

　ゼロ戦開発に関する一番詳しい資料が出てきたという冒頭の曽根ノートの写真とナレーションからして既にうさんくさい臭いが漂います。それは、多分立派な資料なのでしょうから、 昔のストリップショーみたいにちらっちらっと小出しに見せるようなことをせず、全てを分析して客観公平な零戦開発・製作史をつくるという心構えを示すべきで した。しかし、番組では、制作者の狭い視野で演出効果のある部分だけをちらつかせただけです。

　ゲストの柳田邦男氏がまた上手く利用されています。
　「海軍は戦略的には大変な失敗　-　失敗しても責任を取らせないから　-　そこから挫折がはじまる」
　「操縦士の命を守ることを　敢えて日本海軍は無視し　掛け声だけで戦争を続けていった」
　そのノーテンキ海軍の典型として源田実氏を出しています。うまく演出されているので、一般の人は100パーセント信じてうなずいてしまったでしょう。
　現に私の友人は、源田実という男は、権威をかさにきて技術者に高圧的にあたり、精神論をぶって零戦の改良を阻止した悪い軍人だったのだなあという感想を伝えてきました。なるほど、松平キャスターの話ではそうなっていました。

　源田氏にはそういう面もあったのかも知れません。しかし、すくなくとも彼と堀越二郎氏の著書を読んでいれば、精神論ばかりを唱えて零戦の改良を阻止した軍人という単細胞な評価で 一方的に処断される人物でないことはわかるはずです。 　

　この番組の組み立て方からすると、　日本海軍は、
　曽根技師たちの危惧を無視して零戦の安易な改良しかしなかった、だから
　⇒　ガダルカナル空中戦で負けた、
　⇒　マリアナ沖海戦で大敗北を喫した、
　⇒　零戦を特攻に向けざるを得なかった、
　⇒　敗戦につながった
という因果関係で流してあります。では、それを裏返しにすると、曽根技師たちの意見のとおり改良していたらなら、
　⇒　ガダルカナルの空中戦にも勝った、
　⇒　マリアナ沖海戦にも勝った、
　⇒　特攻は必要なかった、
　⇒　日本は勝っていた、
ということになります。

　松平キャスターと柳田氏の言葉を聞いていると、そのように受け取らざるを得ません。これがNHKの歴史観なのでしょう。まさにNHKによって歴史が動き （創造され）ますね。

　いずれにしても、ドキュメンタリー番組として一方的演出を垂れ流すのはやめてもらいたい。日本国民は嘘で塗り固めた大本営発表と同じように洗脳されます。NHKには猛省を促します。

テレビ時評の反響 　その１　　2006/04/06

Aさんから
　佐伯さんの見解は面白く読みました。私はこれもニッポン国民性の長期視野を持てない施策であって現代もまったく変わらない特徴と思ってますが・・。零物は国民的幅広い多数の見解が存在するので反応も賛否両論が殺到する？？　あるいは佐伯さんに遠慮してダンマリ？？ （ご承知の上と思いますが、３２型の翼巾１１ｍは２２型で１２ｍに戻りましたが、その後の５２型以降は再度１１ｍになっています。）

Bさんから
　時評読みました。私は、番組を全部見ていないし、見た範囲では面白くなかったので、番組に対する感想はあまり無いのですが、ゼロ戦の改良を見ると、高速化、強武装化、防弾装置の装備という流れでありますが、どれもイマイチのような気がします。
　２１型の次に新型戦闘機（ゼロ戦の改良を元から取り入れたような）が主力として投入されていれば、ゼロ戦も時代遅れにならずに、初期の圧倒的な強さが更に強調されたものと思われます。後継機、強力なエンジンを求められた時期に投入出来なかったことに、限界を感じます。
　あと、源田実氏ですが自分は、氏の戦闘機無用論から来る戦闘機の軽視が制空権、制海権を失う結果となったと思っています。３４３空を作った時では遅かったと思っています。戦後に政治家になったのも良い感じがしません。

Cさんから
 　私は零戦製作上の「欠陥」だけをを零戦の敗因とする意見には同調できません。用兵上の「欠陥」「民度の差」をもっと直視すべきと思います。

　登場当時から大戦初期に無敵を誇ったのは、搭乗員が煉度の高い精兵だったことに加え、相手の体制不備があったはずです。それを機体の性能だけのせいと捕らえているのがこれまでの零戦評だったと思います。データを比較すれば確かに優れていますが、その優れた性能を活用するためにはそれなりの技術・煉度が必要なはずです。

　それを十分こなせる日本海軍が手塩にかけて育成した多くの精兵はミッドウエー海戦で失われました。戦局が悪化すると前線に出される搭乗員のレベル低下は免れず、機体の欠陥を如何に是正できていても搭乗員に固有の性能を引き出す能力が無ければ改善されたことにはなりません。（こんな事を言うと多くの犠牲者に申し訳ないのですが決して搭乗員を責めているわけではありませんのでお許し下さい。合掌。）

　高所から見れば戦略そのものの脆弱さ周到さの欠如が大きく影響していると思います。

　更には例を挙げるまでも無いことですが、両国間の無視できない民度の大差。これも零戦の性能発揮に対する障害の一つと考えます。南方に急進出、そこには遺棄された自動車、燃料があるにも拘わらずそれを扱える者が居ない。「猫に小判」。対するアメリカは女性が金髪をなびかせて颯爽とオープンカーを運転する光景が日常茶飯事。

　もし装備はそのままでもアメリカ人が日本軍を動かしたらどのような結果になったか。勝敗は別として零戦もまた別の動きを見せたことは間違いないと思います。

　番組末尾に出た堀越氏の言葉が印象的です。
「零戦を通じてわが国の過去を顧みるとき、自らの有する武器が優秀であるなれば優秀なる程、それを統御するより高い道義心と★科学精神を必要とする★事を教えているように思われる」と。

　因みに終戦時、フィリピンにあった山下将軍は連合国側記者団に敗因を問われた時、即座に「サイエンス」と応えたことを思い出しました。

　

Dさんから（以下DさんとEさんは高校時代の同級生ですが、ヒコーキマニアではありません）

　実は、小生も先日の“NHKそのとき歴史が動いた”を見て、あまりにも一方的な意見を堂々と述べるこの番組に驚くと共に憤慨を覚えた一人です。

　零戦が当時の世界の中で、無敵の名をほしいままにした戦闘機であったことは、紛れも無い事実です。

　ミッドウエー海戦は、実質空戦で圧倒的に勝利しつつも、ミッドウエーから帰還した攻撃機の収容を終わり、作戦上の手違いで遅れていた第二次攻撃隊を甲板に並べたとき、とつじょ雲間から襲ってきた敵空母の艦上爆撃機によって、惨憺たる結果に終わったことは事実で。しかし、零戦が劣っていたからではないこと位、柳田氏ぐらいの年代層が知らないのがおかしいと私は思う。 

　当時米国は、落ちた残骸を集めてまでも零戦の秘密を探ろうとしていた。そんな中、ミッドウエー戦と同時期に行われたアリューシャン作戦で無人島に不時着した零戦をアメリカが手に入れたとき、狂喜乱舞したことは、戦後明らかにされ、今では自明のことです。 

　こんなことを貴君に言っても仕方の無いことですが、NHKはしばしば、独善的な内容を改竄したドキュメントを放送することが多々見受けられ、公共放送のあり方について私自身かなり疑問に思っているので一言申し述べさせてもらいました。

　これからのご健闘を祈ります。

Eさんから

　ゼロ戦の”そのとき・・”を私も見ました。ゼロ戦の難しい話はよく分からないのですが、源田とは、みんなにひどい犠牲を強いておきながら、戦後も生き残ってのさばっていた悪い奴だという強い憤りの感じをもちました。
　”そのとき・・”は面白いが、確かに物事を断定しすぎるようです。同時代の話、同一人物の話が、日が変わると矛盾していることが多々あるように感じていました。

 

佐伯から　：　 この番組に対する反応を各サイトで拝見すると、ビジネス関係で、特に戦争を知らない世代の人は、NHKの解釈をそのまま信じて、いわゆる大企業病、トップが迷走している姿に共感する意見が多いように見受けます。

　DさんとEさんは、さすがに戦争を知る世代ですから、NHKの欺瞞を見抜いています。

　ヒコーキマニアや戦記に詳しい方のサイトでは、NHKがマリアナ沖海戦の敗北を零戦と搭乗員のせいにしていることに疑問を感じたり、実写フイルムを間違った場面で使っているとかの具体的ミスを指摘するものが多いです。

　 いろいろな見方があって当然ですが、戦争を知らない世代に対して、日本が敗戦へ向かうターニングポイントとしてマリアナ沖海戦を大きくクローズアップし、その敗戦の原因を零戦に関する技術者の提案を聞き入れなかった海軍組織にありとする、単細胞史観を植えつけてしまっていることに私は憂慮します。

　Cさんが言うように、歴史はひとつの構造で成り立っているのではありません。学校教育で先史時代から現代までの歴史の流れを教えているのは何のためですか。作家の仮構による歴史ドラマなら少々の捏造は笑って見過ごしますが、松平定知、柳田 邦男両氏のあのキャラクターでやられたら、大半の国民は本当の歴史だと信じてしまったでしょう。そのとき歴史が動いたなどという一方的洗脳番組は即刻やめるべきです。

　海軍をぼろくそにけなした柳田さんよ、あなたのいう失敗の拡大再生産を重ねてきたのは日本放送協会NHKも同じじゃありませんか。会長や役員の好みの人間を重用する人事であったり、まじめな企画を取り上げてくれないとこぼす制作職員がいたり、数千万円を自分の飲み食いに使ったり、中には火をつけて回る記者がいたり、そんな身近な問題を取り上げてみたら如何ですか。

---

　なお、源田実氏の戦闘機無用論についてですが、生出　寿著　航空作戦参謀源田　実（徳間文庫発行）のP152〜153に、昭和10年頃に戦闘機無用論を唱えた人物として山本五十六、大西瀧次郎、三和義勇、源田  實、小園安名の５氏の名があり、柴田武雄氏が敗戦の重大要因となる甚大な影響を与えたと書いていることを紹介しています。Bさんからの資料提供です。

　源田氏自身は、海軍航空隊始末記に「九六式陸攻の出現で、日華事変の直前には、戦闘機無用論まで飛び出すに至った。しかし、この戦闘機無用論は〜一応の理論として成り立ったのであるが、日華事変が始まるや、単なる幻想として消え去ってしまった。」と書いています。追加

　

テレビ時評の反響 　その2　　2006/07/10

中央光房　海老浩司さんから

　零戦の番組評のページや「大和」は、佐伯さんなりの評価を与えていますので、より正しい歴史を残そうとしている姿勢は素晴らしいと感じます。以下に、一人の飛行機ファンとして私なりの考えを書きます。

　零戦は今までいろいろな書籍や映像作品で取上げられていますが、新しい視点で、番組にしたのは評価できると思います。工業製品はそれぞれ長所と短所があり、短所を欠陥と表現するのは、番組制作者の意図でしょうが、難しい技術的内容をプロジェクトＸ風のドラマにしたのも広く一般の人にも見て欲しいという意図なのでしょう。零戦に対する評価もいろいろな見方があるので、いろいろな方がいろいろな評価を与えることにより、より実像に近づくのではないかと思います。

　柳田さんのコメントは正しい評価だと思います。零戦に関する書籍を全て読んではいませんが、1200海里の航続力でしたか？当時のアメリカ機の倍を要求するのですから、要求仕様そのものが無茶だと感じます。PS-1/US-1飛行艇の取材を通じて感じた事ですが、航空機設計とは既存の製品の組み合わせで、いわゆるシステム工学です。例えば、要求仕様に合うエンジンの馬力、燃費が要求されるものが存在しなければ、どこかを削るしかありません。それが搭乗員保護の部分を削った結果として、被弾に弱い戦闘機になってしまったのも事実でしょう。

　搭乗員にしてみればアウトレンジ戦法として、背伸びも出来ない狭く与圧の無いコックピットで長時間航続し、空中戦を行い、また長時間かけて帰るのですから、搭乗員の疲労は並大抵ではなかったのではないか？と思います。

　ご承知のように航空機は、量産できますので工業力があれば補充出来ますが、搭乗員はそう簡単にはいきません。零戦の空戦は巴戦とされていますが、旋回を多用する方法では、１機撃墜するのに時間がかかり、戦闘中は長い時間集中力が要求されるので、搭乗員教育にも時間が必要とだろうと感じます。一番簡単なのは相手の不意を突いて一撃離脱で、対零戦の戦法としてサッチ戦法もこの方法です。スピードとダイブ能力が問われますので、搭乗員にしてみれば耳が「キーン」となりながらやっていたのだろうと思います。

　戦時の搭乗員教育に関してアメリカは、いろんな教本がネットオークションに出ていますので、かなりの教本や映画、リンクトレーナーを開発してシステム的に進めていますが、日本側の教本を見たことがないので、どの程度の教育を行っていたのか？戦記や航空機の技術的な解説は多いものの、訓練等の搭乗員養成の部分は、不明な点が多いのも事実で、常識的に考えても燃料が少なくなると、飛行訓練の時間は取れなかったのが理解できます。「訓練以上のことは実働でも出来ない」といいますので、マリアナ沖海戦の結果もそれを反映した結果なのでしょう。

　開戦時のＯＲはテレビ番組でも取上げられていますが、航空機生産と並行して搭乗員の養成等のＯＲは、行われていなかったのではなかろうか？と感じます。性能のいい航空機があっても近代戦は総力戦ですから、これらの事をシステム的に進めないと勝利は得られない。

　柳田さんは、零戦を通してこれら戦略の失敗を言っているのだろうと思います。

　被弾に関して、調べてみたことがあります。テレビでガンカメラで撮影した映像が放映されていますが、追撃している時、一番面積が大きいのが主翼です。旧海軍の戦闘機は全て主翼内タンクでしたが、グラマンレシプロ戦闘機に翼内タンクは無く、全て胴体タンクです。主翼にタンクを入れるのは、燃費の悪いジェット戦闘機の時代になってからです。主翼内にタンクを付けなければ、航続力も短くなる訳ですが被弾に強い機体になります。この思想は、陸軍のＯＶ-1モホークもそうで、地上砲火を受けるので燃料タンクは胴体内、主翼桁の上に乗っています。

　山内秀樹さんが書いていますが、米軍の戦闘機は13.7ｍｍ機銃を多数、翼に並べ、射撃のチャンスがあれば出来るだけ多くの弾数を集中させる考えです。それに対して、日本は最後まで20ｍｍ機銃を搭載します。坂井三郎さんの本を読みますと、あまり20ｍｍ機銃を使われていません。当たった時の破壊力は大きいものの、弾が重いために真直ぐ遠くまで飛ばない。当てるにはかなりの技量が必要だったようです。巴戦ではつねにＧがかかった機動を行っていますので、かなりの技量がないと当てられなかったのでしょう。

　整備に関しては、戦時の日本側の機体稼動率はかなり低かったのではないだろうか？と感じます。当時の技術関係の方にお話を聞きますと、エンジンは500時間毎に工場に送り返し整備するが、機体整備は現在の自衛隊機のように、一定時間毎に製造メーカーでオーバーホールの制度は無かったそうで、機体整備は全て部隊側が担当していたそうです。戦地での整備は、補給が続いているうちはいいでしょうが、補給を絶たれた状態での整備を考えると大変な状況だったのではなかろうか？優秀な整備員も陸戦隊として戦って戦死している方も多かったとの戦記もありますから、稼働率が上がることは無かったのでしょう。これらの検証も必要なのですが、これらの記録がどのにあるのか？一度調べてみたいですね。

　思いつくまま書きましたが、戦訓を冷静に判断し、手早く対策を打っていた米軍と比べると、旧軍は全て後手後手に回っているのが航空機を細かく調べていくと理解できます。